NOVA ERA - Mito ou Realidade?

Acredito que hoje os moldes da nova era não são mais tão nebulosos como no passado.
Hoje está bem claro as articulações entre governos, estados, órgãos humanitários , ecológicos, religiosos e econômicos para a promoção de uma profunda modificação mundial do ser humano.
A alguns anos , nós cristãos fantasiávamos estas questões, especulando como tudo deveria acontecer. Hoje isso é real, e para quem ainda não percebeu todo o engajamento dos setores governamentais mundiais , fica o aviso de atenção ao fatos.

Fóruns mundiais econômicos, ecológicos e sociais estão sendo realizados para decidirem como deveremos viver no futuro. Estão acontecendo aos montes.
Tais fóruns planejam a unificação mundial, com o fim da soberania dos países e unificação econômica (não sei porque mas isso me cheira a socialismo e totalitarismo).

Em suma, a alguns anos estas articulações ganharam força e já são uma realidade. As provas estão na chamada "Carta da Terra" que coloca o ser humano em pé de igualdade com qualquer outra criatura do planeta, indo de encontro a realidade da fé cristã que crê que o ser humano é diferenciado de toda a criação por sua alma imortal.

Estas organizações vêem algumas questões que podem alavancar o andamento desta revolução silenciosa. A questão Religiosa, Governamental, Economica e Legal.

Os planos na área legal ajudará a desenvolver leis unificada para o globo, infringindo seriamente alguns aspectos culturais e sociais. Alem de ser um meio de manutenção das outras 3 questões.

Os Planos para a economia, a muito tempo já são traçados. Os blocos econômicos já estão sendo formados e a tendência é que esse seja um bloco único. Já existem diversos planos traçados para isso.(quem mandará neste sistema econômico? Os países mais ricos)

Os planos para o governo seguem a mesma linha econômica. Com isso estão ameaçadas as soberanias nacionais. (Você acha que os países mais pobres vãos ser realmente beneficiados). Com isso os recursos dos países mais pobres estão em sérios riscos. Voltaremos novamente as colônias. uma verdadeira anarquia velada.

Os planos religiosos são igualmente perigoso. O diretor da Folha de S. Paulo, Otávio Frias Filho, já dizia a respeito:

“1. Todos os deuses, todas as crenças, todos os sistemas religiosos serão aceitos ao mesmo tempo. Como os antigos romanos, toleraremos todos exatamente por não acreditar a fundo em nenhum deles. 2. Nossa fé se reduziu à crença numa energia cósmica qualquer, uma "força". [...] 4. Gnomos, espíritos, magos, anjos, duendes, demônios – um cortejo de quimeras extintas pela luz elétrica – ressuscitam, assim, no ecletismo da nova religião, a mais relativista que já houve, apta a admitir quaisquer fantasias e ignorar contradições entre elas”.¹

Estão acontecendo foruns mundiais e diversos representantes religiosos são convidados. Por ser totalmente contra as propostas de tais foruns a Igreja Católica (No seu representante verdadeiro, fiel ao Papa) se opõe a tasi fóruns. Mas adivinha quem é convidado para "representar" a "Igreja" (que de forma nenhuma compactua com isso)? Leonardo Boff e companhia(Leonardo Boff é o representante da américa latina da Carta da Terra). É lamentável que isso ainda consiga enganar e atrair muitos católicos para essa armadilha.
http://www.cartadaterra.com.br/ (veja fotos)

Veremos agora algus trexos da carta da terra salientados pelo saudoso Dom Estêvão Bettencourt atraves do site Veritatis Splendor

"Estamos vivendo um
momento crítico da história da Terra, o momento de escolher o seu porvir...
Devemos todos unir-nos para formar uma sociedade global duradoura, fundamentada
sobre o respeito à natureza, os direitos humanos universais, a justiça econômica
e a cultura da paz...

O gênero humano é parte de um vasto universo evolutivo. ..O meio ambiente
global, com seus recursos finitos, constitui motivo de preocupação comum para
todos os povos. A proteção da vitalidade, da diversidade da beleza da Terra é um
dever sagrado... O crescimento surpreendente da população humana sobrecarregou
os sistemas econômicos sociais...

Eis nossa escolha: formar uma sociedade global ( para cuidar da Terra e cuidar
uns dos outros ou expormo-nos ao risco de nos destruir- mos a nós mesmos e
destruir a diversidade da vida...

Necessitamos urgentemente de uma visão compartilhada referente aos valores
básicos que oferecem um fundamento ético à comunidade mundial emergente".

Dom Estêvão exortam também que:

"As religiões e o globalismo Para consolidar essa visão holística do globalismo,devem ser aplainados alguns obstáculos e hão de ser preparados alguns instrumentos.

As religiões em geral e, antes do mais, a religião católica, aparecem entre os obstáculos que é preciso neutralizar. Com esta finalidade foi organizada, no quadro das celebrações do Milênio, a Cúpula dos Líderes Espirituais e Religiosos; foi lançada então a "Iniciativa Unida das Religiões", que conta, entre os seus objetivos, vigiar pela saúde da Terra e pela de todos os seres vivos. Altamente influenciado pela Nova Era, este projeto visa à criação de uma religião mundial, que implicaria, para qualquer outra religião, a proibição de fazer proselitismo. Segundo a ONU, a globalização não deve afetar apenas as esferas da política, da economia e do direito; ela deve compreender a alma global. Representando a Santa Sé, o Cardeal Arinze não pôde assinar o documento final que igualava todas as religiões entre si. [Nota: Concordar com a idéia de que todas as religiões são iguais, ou seja, têm o mesmo valor, é pactuar com o relativismo moral, ou seja, é concordar com a idéia de que ?verdade? e ?mentira? estão em pé de igualdade assim como o ?bem? e o ?mal?. Estando estas expressões em igualdade teórica, na prática elas passam a não existir. Explicando: inexistindo ?verdade? não pode existir ?mentira?, inexistindo ?bem? não pode existir ?mal?, eis que são coisas antagônicas entre si e que só existem em função uma da outra. Primeiro surgiu a verdade e o bem, que dão fundamento na crença de um Deus bom, para surgir depois a mentira e o mal. Mas se verdade=mentira e bem=mal, o que é ?verdade? e ?bem?; ?mentira? e ?mal?? Nada passa a existir! Recaímos no mundo de matrix de que ?nada? é tudo. Pelo mais elementar raciocínio lógico, se temos que as religiões são todas iguais, ou todas são falsas ou todas são verdadeiras. Ora, é um acinte à minha razão declamar que a ?magia negra? está em pé de igualdade com o ?catolicismo?. Seria o mesmo que dizer que o diabo estivesse ao pé de igualdade de Deus. No fim das contas, engolindo esse argumento é o ateísmo prático e todos acabam enganados por esta lógica falsa. Claro, para respaldar estas tolices, iremos ouvir os delírios de certas figurinhas do meio acadêmico que, consubstanciadas no ateísmo comunista, afirmarão que tais expressões não passam de abstrações ou construções sociais etc.] O Pacto Econômico Mundial"

Toda esta situação vem sendo orquestrada pela ONU (Organizações das Nações Unidas) que, não é segredo para ninguem, é chefiada pelos poderosos americanos. Não o governo americano, mas os que realmente mandam no mundo, as grandes corporações.

Nesta linha a ONU vem promovendo a degradação moral, que facilita a implantação de um novo planejamento mundial. Mais quais são os meios que a ONU encontra para trabalhar em todo o mundo?

Você conhece alguma ONG? Elas tem sido a maior ferramenta para a aplicação de tais orquestrações. Financiadas por multinacionais, com exorbitantes quantias em dinheiro, estas ong's , com cunho socialista (Bem que Santa Maria avisou que a URSS espalharia seus erros pelo mundo), são o braço da luta pela degradação moral da sociedade.

ONG's como estas lutam pelo aborto, pela legalização das drogas, pelo privilégio das minorias e etc.

Não é segredo para ninguem que estas ONG's são financiados por corporações como a Microsoft, a GMC e FORD a ROCKEFELLER FUNDATION. É só entrar em seus sites e ver suas contribuição generosas principalmente para países de terceiro mundo e em desenvolvimento.

A Nova Era é uma mentira que será, em breve, usada para alienar o ser humano, facilitando seu controle e diminuindo seu valou relacionado ao material.

Muito se liga a Maçonaria a encabeçar este projeto, arquitetado em escala mundial e cujo seus maiores mestres perticipam dos governos e das grandes corporaçõem em questão. Portanto a ligação não esta mais tão nebulosas quanto já foi.

Orai e vigiai, porque tempos difíceis para afé Cristã estão vindo.

Desmistificando o caso Galileu.

Depois de muito ouvir lendas a respeito de Galileu, inclusive de pessoas que considero(ava) cultas, resolvi escrever algumas linhas sobre o assunto.
Com os anos , muitas lendas foram criadas em torno desta fato. Muitas com o intuito de criar uma imagem desfigurada da igreja. Uma imagem de retrógrada, anticientífica e impositora.

Não sou o tipo de pessoa que gosta de estragar as fantasias alheias, por exemplo, dizendo para uma criança que o Papai-Noel não existe (Existiu. e se chamou São Nicolau) ou que o coelhinho da páscoa é apenas um apelo comercial para vender ovos (como se coelhos colocassem ovos). Não! porém, neste caso a verdade deve prevalecer.

Preparem-se para o inacreditável.

-Galileu Galilei não morreu na fogueira!
-O que? Não acredita?
Galileu Galilei Morreu de causas naturais em 08/01/1642 em sua casa em Florença. Sua sentença foi proclamada pela Santa Inquisição em 22/06/1633, contudo publicou um trabalho intitulado “Diálogo das duas novas ciências” em 1638 (a menos que tenha, Chico Xavier, psicografado a livro em questão).

É interessante ressaltar também que a Igreja não era contra o sistema de Copérnico, de onde Galileu tirou a base de seu modelo. Não acredita?
A Igreja se baseou no modelo de Copérnico para modificar seu calendário litúrgico. E essa obra foi dedicado por Copérnico ao Papa Paulo III, que o recebeu de muito bom grado, dando a ordem que resultou nas modificações do calendário.

Mitos esclarecidos, vamos aos fatos.

Galileu não era uma pessoa muito fácil de lidar. Tinha um temperamento muito forte e defendia suas idéias, a respeito do heliocentrismo, com desproporcional vigor, dado as poucas e inconclusivas provas que tinha, como afirma a Enciclopédia Mirador Internacional (verbete Galileu)
Descreve ela que Galileu era “de um estilo de grande vivacidade, freqüentemente irônico e mordaz, pois era um temperamento polêmico”. Eis exemplos (de outras fontes, citadas neste trabalho) de seu estilo de argumentar, nada científico: recorria aos vocábulos “idiotas, bufos, hipócritas, impostores, ignorantes, estúpidos, animais”.
(Fonte: Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann , site Cleofas e Enciclopédia Mirador Internacional).

Por esta razão , muitos dos diálogos propostos entre a igreja e vários acadêmicos com Galileu não surtiram efeitos.

Mas qual foi o problema entre a Igreja e Galileu, se a Igreja já conhecia a teoria em questão, e cujo seu aperfeiçoador (Nicolau Copérnico), que era Cônego da igreja, estudava a própria astronomia no berço do catolicismo, em meio aos jesuítas , que provavelmente contribuíram para a formulação de sua teoria?

O problema ocorrido não foi entre Religião e ciência, mas sim no campo teólogo-filosófico.

Entendamos o porque.

Galileu defendia o modelo heliocêntrico (desenvolvido por Aristarco e aperfeiçoado por Copérnico) , mas não possuía provas incontestáveis para sustenta-lo. Mesmo assim queria que a Igreja alterasse textos bíblicos baseando-se em suas afirmações. Isso mesmo! Alteração da exegeses católica e afirmações que o seu modelo era fato verdadeiro.

Galileu não tratava seu modelo como uma teoria. Ele estava certo que o que pensara era correto.
Ele afirmava que a terra não estava imóvel no universo, teoria aceita até então, mas que ela girava entorno do Sol juntamente com a lua e os outros planetas descobertos até o momento. Toda via, ele também afirmava que o Sol era imóvel no universo (hoje sabemos que isso não procede). Esse pensamento também despertou interesse dos heréticos que achavam que o Sol era o deus do universo.

Pensar isso é "fácil", mas provar é outra história.
As provas que Galileu tinha como mais concretas eram as da maré que, segundo ele, era um fenômeno gerado pelo movimento de rotação da terra, responsável pelos dias e as noites (sabemos hoje que as marés são fenômenos causados pela força de atração gravitacional da Lua e do Sol sobre a Terra) e a dos ventos alísios, mas não conseguiu quantificar(explicar) o fenômeno. ele também havia observado Júpiter e percebido que este também apresentava fases, concluindo com isso que ele também girava entorno do sol.

Contudo, Galileu não conseguia refutar as teorias contrapostas que defendiam o geocentrismo.
Uma delas ia de encontro justamente a uma de suas provas-chave.

Esta teoria em particular falava a respeito do movimento de rotação, logicamente necessário caso fosse a terra realmente girasse e não o sol. Quantificando esta teoria, que diga-se de passagem, ainda que errada empiricamente é bem intrigante para as pessoas com o conhecimento da época, chegou-se a dados absurdos.

Abaixo fontes da site Cleofas (Ainda o "Caso Galileu"/ Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann.)

"Por outro lado, havia argumentos de peso contra ela (Teoria de Galileu), baseados nos conhecimentos e no “bom senso” da época, proveniente da observação de fenômenos naturais. O argumento de maior importância (creio que muitas pessoas, mesmo nos tempos atuais, não sabem como o refutar) é o seguinte:

Se a Terra gira em torno do Sol(traslação), é necessário que também gire em torno de si(rotação), para produzir o dia e a noite. Se ela gira em torno de si, deve haver um movimento relativo terra-ar e, portanto, para quem está parado na superfície da Terra, um vento com a mesma velocidade. Se estou andando a cavalo, pensavam, quanto mais rápido andar o cavalo, mais veloz o vento que sentirei, devido ao movimento relativo cavalo-ar. Se estou parado, não sobre o cavalo, mas sim na superfície da Terra, e ela está “correndo” em sua rotação, deverei sentir um vento correspondente. E qual a velocidade deste vento? Os gregos já tinham feito o cálculo. Mais precisamente, Eratóstenes, medindo a diferença de latitude entre Siena (atualmente, Assuan) e Alexandria, e medindo a distância entre estas duas cidades, determinou a circunferência da Terra, no Equador. Foi concluído que, se a Terra girasse sobre si mesma(Note que nesta época já se imaginava que a terra girava entorno de si mesmo, logo, também em torno do Sol), a velocidade no Equador seria de cerca de 400 m/s (1.440 km/h). E esta seria a velocidade do vento causado pela rotação da terra, velocidade essa suficiente para destruir florestas, veículos, construções, etc. (Na realidade, a velocidade é ainda maior: 1.670 km/h.) Este vento não existe. Logo: a Terra não pode ter o movimento de rotação requerido pelo sistema heliocêntrico para formar dias e noites."
(OBS.: Grifo meu.)

Desta forma galileu não conseguia provar suas afirmações e passou a tentar prova-las através dos textos bíblicos para responder a uma obra do teólogo Ludovico delle Colombe, que se intitulava “Contro il moto della terra” (Contra o movimento da Terra).

É bem verdade que um teólogo não deveria se meter em matérias Científicas, mas ao invés de tentar provar por meio científicos o que pensava , Galileu tenta responder também com argumentos teológicos.

Veja alguns argumentos teológicos usados por Ludivico para defender o geocentrismo:

Salmo 103,5 – “Fundaste a terra em bases sólidas, que são eternamente inabaláveis”; Eclesiastes 1, 4-5 – “Uma geração passa, outra vem; mas a Terra sempre subsiste. O sol se levanta, o sol se põe; apressa-se a voltar ao seu lugar”.
(Ainda o "Caso Galileu"/ Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann.)

Exemplo da arguição em resposta, de Galileu:

Salmo 95,9 – “Diante d’Ele estremece a terra inteira”.

Ambos, com uma exegese equivocada, estavam viajando na "maionese", mas, como já dito acima, Galileu era de um temperamento muito difícil e começou a extrapolar.
Exigia ele, que as interpretações bíblicas fossem alteradas para adequar-las a seu modelo(Aplicaria-se muito bem aqui o velho ditado popular: "Cada Macaco no seu galho.").

E era realmente muito difícil para a época aceitar o modelo de Galileu, não só para a Igreja, mas para muitos acadêmicos. O fato de Galileu começar a utilizar teologia para explicar seu modelo só serviu para inflar sua incredibilidade frente aos seus contemporâneos. Veja:

"E assim a disputa, que deveria ser de caráter científico, passou para a exegese e a teologia. Os debates se multiplicaram. O beneditino Castelli, professor na Universidade de Pisa, defendia a opinião de Galileu. Este escreveu diversas cartas, dirigidas, entre outros, ao próprio Castelli, a Clavius(Matemático Jesuíta) e ao Cardeal Belarmino, defendendo-se. Da carta a Castelli transcrevemos um trecho, pela posição correta assumida por Galileu, no que diz respeito à interpretação da Bíblia(Posição correta, as defendida de maneira incorreta) (Ref. 2, pág. 111):

“A Escritura não se engana, mas sim os seus intérpretes e comentadores, de várias maneiras, entre as quais uma gravíssima e freqüentíssima, quando querem fixar-se sempre no puro sentido literal, pois assim aparecerão não só diversas contradições, mas também graves erros e heresias; seria necessário dar a Deus pés e mãos, e olhos, e também coisas corpóreas e humanas, como cólera, arrependimento, ódio, esquecimento do passado e ignorância do futuro. Donde, assim como na Escritura se encontram muitas proposições falsas quanto ao sentido nu das palavras, mas assim postas para se acomodarem ao numeroso vulgo, assim ... é necessário que os sábios comentadores apresentem o verdadeiro sentido.”

O dominicano Lorino enviou à Sagrada Congregação do Index (Inquisição Romana) uma cópia dessa carta, que tinha sido difundida por meio de cópias. A carta foi examinada, qualificada favoravelmente e o caso encerrado.

Entretanto, Galileu insistia em debater no terreno exegético-escriturístico, abandonando as razões científicas do sistema astronômico que defendia. Queria forçar uma decisão urgente da Sagrada Congregação para que certas passagens da Escritura fossem interpretadas de modo diferente do usual havia séculos.

Foi advertido para que deixasse o lado teológico da questão e usasse apenas argumentos das ciências naturais para justificar o sistema heliocêntrico."

Foscarini (Carmelita, Provincial da Calábria) publicada em 1615 obra em que defende a opinião de Copérnico.

O Cardeal Belarmino recomenda prudência a Galileu e a Foscarini: que não apresentassem o sistema heliocêntrico como verdade definitiva (o que não existe na ciência; nesta, nada é definitivo) e que não forçassem reinterpretações da Sagrada Escritura, enquanto não houvesse provas demonstrativas do novo sistema. Eis trechos de sua carta (Ref. 2, pág. 163 a 165):

“Uma coisa é sustentar o movimento da Terra e a estabilidade do Sol como hipótese, e isso está muito bem dito e não tem perigo algum ..., e é tudo quanto deveria bastar ao matemático.”

E mais adiante, na mesma carta:

“Quando fosse verdadeiramente demonstrado que o Sol está no centro do mundo e a Terra no terceiro céu, e que o Sol não circunda a Terra, mas sim a Terra circunda o Sol, então seria necessário com muitas considerações, pelo contrário, que são coisas que não podemos entender. Por mim, não acreditarei que seja possível tal demonstração, até que me seja apresentada.”

(Ainda o "Caso Galileu"/ Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann.)
(OBS.: Grifo meu.)

Desta forma, por diversas vezes, Galileu foi advertido a deixar as questões teológicas e focar somente no que é o seu campo, a astronomia.

Por esta razão Galileu foi levado ao tribunal da inquisição.
Em audiência particular, o Cardeal Belarmino encarrega-se de convencer a Galileu de abandonar seu modelo, mas este se recusa. Então é dada uma "sentença", diante do comissário da inquisição e de outras testemunhas, de que Galileu não sustente ou ensine seu modelo. Ele concorda.

O que provocou, depois de tanto tempo, sua proibição, foi a atitude de Galileu, querendo impor como certa, verdadeira, uma teoria para a qual não tinha provas objetivas. Pelo contrário, insistia em uma prova falsa, a das marés. E jamais ele ou outro contemporâneo conseguiu explicar o paradoxo do vento de 1.440 km/h, na linha do Equador, que “deveria” existir em virtude da rotação da Terra. Galileu, lançado mão de razões exegéticas e insistindo em uma reinterpretação da Bíblia, acabou forçando uma decisão imatura e lamentável da Sagrada Congregação do Index.

É de destacar que, em 11/03/1616, Paulo V recebeu Galileu em audiência particular. Considera-o um verdadeiro filho da Igreja e reconhece a retidão das intenções de Galileu, dizendo-lhe que nada temesse de seus caluniadores.
(Ainda o "Caso Galileu"/ Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann.)

O que resultou na real condenação de Galileu, condenação essa que não passou de 3 anos de prisão domiciliar, sendo servido em tudo pelos jesuítas, foi o fato da reincidência, desobediência e má fé de Galileu na publicação de seu livro “Diálogo sobre os dois Sistemas Máximos de Mundo, o Ptolomaico e o Copernicano” de 1631.

Esta publicação deveria ser revisada pelo Index, para que nele não houvesse os problemas do caso anterior. Em meados de 1624 e 1630 Galileu comunica ao Papa Urbano VIII que pretendia publicar o livro. O Papa apóia Galileu, mas o aconselha a não escrever sobre o modelo de Copérnico como verdade e sim como teoria e que seus escritos não tivesse nada que fosse de encontro com o Santo ofício.

Em 1630 Galileu viaja a roma para conseguir a aprovação(Imprimatur) de seu livro. É encarregado para o exame do livro um padre chamado Riccardi, que era amigo de Galileu.

Padre Riccardi recomendou algumas mudanças. Nas que se destacam estão a mudança do nome do livro “Diálogo sobre as marés” para o nome dito acima, a do prefácio e algumas situações, para que o modelo copernicano não fosse tratado como verdade, mas sim como hipótese.

Galileu comprometeu-se a faze-lo, decidindo imprimir seu livro em Florença. Pe. Riccardi foi a favor, mas com a condição de que Galileu trouxesse o primeiro exemplar para que ele aprovasse.
Depois de muitas desculpas, Galileu pede ao Padre que enviar apenas o Prefácio e o título, e Padre Riccardi consente.

Em florença Galileu consegue que um amigo seu seja seu novo revisor. Stefani, como se chamava, foi induzido por Galileu a achar que Roma já havia aprovado toda a obra, então concede o Imprimatur. O título e o prefácio seguem para o Pe. Riccardi como combinado.

Em 1631 chega as mãos de Pe. Riccardi a obra completa, já publicada. Eis que ele nota que somente o título e o prefácio foram alterados, mas todo o conteúdo continua afirmando que o sistema heliocentrico é uma verdade. Então ele encaminha a obra a Roma.

Pelo seu temperamento, Galileu já havia ganho muitos inimigos. Pressionado por estes, o Papa Urbano VIII considera o fato como desobediência e o encaminha a inquisição.

Galileu, chamado a Roma para julgamento, depois de vários adiamentos (doença, velhice, peste, inundações, foram os motivos alegados), lá chega em 12/02/1633. Hospedou-se inicialmente no palácio do Embaixador de Florença; depois passou a residir no edifício da Inquisição, em aposentos do Fiscal da Inquisição, “cômodos e abertos” (nada de aprisionamento em masmorras, “a pão e água”, como diz uma das lendas).

Foi submetido a quatro interrogatórios:

- No primeiro negou que houvesse defendido o sistema heliocêntrico em seu livro.

- No segundo declarou que, relendo o livro, reparara que em alguns trechos o leitor podia realmente pensar que ele defendia tal sistema.

- No terceiro desculpou-se por desobedecer à proibição de 1616, afirmando que a advertência tinha sido verbal e que não se recordava de uma ordem para ele em particular.

- No quarto e último interrogatório (em 21/06/1633), quando lhe perguntaram solenemente se defendia o sistema copernicano, respondeu negativamente.

No dia seguinte, em Decreto do Santo Ofício, é publicada a sentença, na qual consta:” ... é absolvido da suspeição de heresia, desde que abjure, maldiga e deteste ditos erros e heresias ...”. Galileu ouviu de pé e com a cabeça descoberta a leitura de sua condenação (três anos de prisão; recitação semanal dos sete salmos penitenciais, por três anos). Depois, de joelhos e com uma mão sobre os Evangelhos, assinou um ato de abjuração, no qual declarava que era “justamente suspeito de heresia”.
(Ainda o "Caso Galileu"/ Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann.)

Depois da sentença , Galileu passa a morar no palácio do embaixador de Florença e pouco depois é transferido para a casa do Arcebispo Piccolomini. Foi-lhe permitido, em 1633 (cinco meses depois do princípio do cumprimento da sentença) retornar a sua casa cumprindo prisão domiciliar.

Acho que com isso acaba a estória de que Galileu foi queimado e torturado.

Fonte: www.cleofas.com.br (Ainda o "Caso Galileu"/ Dom Estêvão Bettencourt e Prof. Dr. Joaquim Blessmann.)

Unindo o coração ao Pe. Fábio de Melo.

Caros leitores,

Ultimamente este blog tem se tornado mais um desmascarador de notícias mentirosas do que qualquer outra coisa. Até mesmo o meu objetivo de passar o pouco que sei sobre a verdadeira fé católica , tem ficado um pouco de lado, por razões obvias.

O quanto nossa Igreja tem sido atacada por pessoas sem escrúpulos, mentirosas e com um único objetivo, desmoralizar a nossa fé.

Desta vez a vítima foi o Pe. fábio de Melo e o atacante é o de sempre. A Revista Veja.

Não gosto de colocar links para esse tipo de notícia, que acaba dando audiência para o atacante, mas para que saibam do que falo, ai esta:
http://veja.abril.com.br/040209/p_120.shtml

Primeiro resumiremos quem é o Padre Fábio de Melo, para alguns católicos que por ventura ainda não o conheça.

Seu nome é Fábio José de Melo Silva, nascido na pequena cidade de Formiga, minas Gerais no dia 3 de Abril de 1971

O Pe. Fábio de Melo, é o caçula dos oito filhos de Dorinato Bias Silva e Ana Maria de Melo Silva. De família muito humilde onde Seu pai trabalhava como pedreiro e sua mãe dona-de-casa.

É um sacerdote católico pertencente a congregação Sagrado Coração de Jesus (SCJ).

Hoje encontra-se na Diocese de Taubaté, interior de São Paulo.

Discografia.

• 1997 - De Deus um cantador (Paulinas-COMEP)(Antes do Sacerdócio)
  
• 1999 - Saudades do céu (Paulinas-COMEP)(Antes do Sacerdócio)
• 2000 - Canta Coração (Paulinas-COMEP)(Antes do Sacerdócio)
• 2001 - As Estações da Vida (Paulinas-COMEP) Participação Especial do Grupo Roupa Nova, fazendo a vocalização na música "Se me Permites"
• 2003 - Marcas do eterno (Paulinas-COMEP)
• 2004 - Tom de Minas (Independente)
• 2005 - Humano demais (Paulinas-COMEP)
• 2006 - Sou um Zé da Silva e outros tantos (Paulinas-COMEP)
• 2007 - Filho do Céu (Canção Nova) Participação Do rapper César Laureano
• 2007 - Enredos do meu povo simples (Paulinas-COMEP)
• 2008 - Vida (Som Livre)

Bem, sabemos que o Padre é muito mais que isso, mas já temos informações suficiente para sermos apresentados a ele.

Bom, eu particularmente tenho uma constante briga emocional, teológica e comportamental com o Padre. Não o conheço pessoalmente, mas sua palavras me tocam de forma diferente a cada dia. Alguns dias ele me faz chorar e me conduz aos braços de Deus, outros dias eu tenho vontade de puxar a sua orelha. Nada mais normal, pois ele mesmo se reconhece humano. Eu deveria lembrar mais, que sou também assim e dou graças a Deus, por colocar ao seu lado pessoas que sempre estão dispostas a lembra-lo quem ele é. E sei que ele esta aberto para receber as criticas de humanas e teológicas. Por esta razão ele dá frutos diante de Deus. sem dúvidas, pois o olhar de amor que ele tem pelos outros é difícil de encontrar.

Vamos a "entrevista".

A revista Veja(mas não leia), publicou uma série de mentiras a respeito do Padre Fábio de Melo. Nós que acompanhamos o Padre em sua música, antes mesmo de se tornar padre, sem pretensão nenhuma, podemos dizer que o conhecemos , mesmo que pouco.
Por esta razão encontramos inverdades na matéria, leia (é melhor que veja):

"1O padre Fábio de Melo, que exibe um vistoso relógio Diesel no pulso, não gosta de ser fotografado com as mãos em posição de prece. "É piegas", diz. 2Vindo de uma congregação liberal, a Sagrado Coração de Jesus, Melo manifesta sem medo um dos pecados capitais – a vaidade.3Usa calças justas, tem sobrancelhas delineadas e, ainda que não admita em público, já se submeteu a picadas de Botox para remover rugas da testa e dos olhos. 4Seus cabelos, provavelmente por inspiração do Espírito Santo, emitem reflexos dourados. Apesar disso, rechaça a imagem de padre galã. "Quando as fãs vêm com histeria, logo corto. Não vou acender fogueiras que não posso apagar", diz. O mineiro de 37 anos prefere ser reconhecido por outros dotes – os intelectuais.

1- O Padre Fábio, pode exibir o que quiser, desde que não fira o decoro de um sacerdote.
Sendo um padre diocesano, pode trabalhar,como o faz, e fazer o que quiser com o dinheiro do seu trabalho, assim como qualquer um faria. Isso não é desonesto é?
Portanto ter um relógio disel não é nenhuma vaidade exuberante. Eu queria ter um também, mas não posso. Se ele pode... Que compre. Com tanta coisa mais importante para salientar.

2- Desde quando a SCJ é liberal? e onde tiraram esta informação?
Vaidade? todos temos, mas, se vestir bem, além de um direito dele é um respeito com o seu público.
Gostaria muito que ele andasse mais de clesma, mas isso não lhe é obrigatório, portanto ele pode se vestir como quer, desde que com pudor. Ainda não vi o Padre vestido com falta de pudor. è interessante, como algumas instituições atacam a Igreja quando ela se mostra conservadoras, com padres "sisudos" (essa não é minha opinião) e quando surge um padre que se mostra mais ameno, ele também é criticado.
OBS.: Padre, nunca tente agradar a ninguém que não seja Deus. Não vale a pena.

3-Olha, me Desculpe, mas o Padre Fábio, com todo o respeito, mas o padre tem uma das sobrancelha mais grossa que já vi e se ele "faz a sobrancelha" a faz antes de ser sacerdote, pois elas são assim a muito tempo. Quanto a calça, padre. Você vai ter que mandar fazer as suas sob medida. Comprar em qualquer loja não da mais.
Botox? Essa foi a gota. Padre? Você realmente fez isso? Eu não acredito nessa possibilidade, mais anda que tenha feito, isso não se caracteriza em si como pecado, no máximo como inconveniente, portanto...

4- Como disse antes, ja conhecemos o Padre a anos, e eu nuca o vi com reflexos. Isso foi uma jogada suja da Veja. Se não encontrar nada de errado, faça você mesmo. (politica da veja).

Esse humilde blog não tem tanta audiência quanto a revista (infelizmente), mas abaixo colocarei como direito de resposta, um vídeo com as próprias palavras do Padre. Rezemos por ele, pois para evangelizar ele esta se metendo em um poço de serpentes. Acho que ele e o padre marcelo deveriam trocar algumas figurinhas.

Padre Fábio Rebate a Veja.

Também fiquei profundamente chateado de como falaram da nossa cantora Adriana entre outros.
Simplesmente lamentável. Isso prova como qualquer um católico que se preze deve boicotar esta revista. Qualquer um católico que leia esse blog, se quer manter a coerência da sua fé, cancele com a sua assinatura.

Revista Veja Online já foi mais séria. Será?

Em nossos dias é rotina deparar-se com notícias infundas, superficiais e sensacionalistas. Fazer o que? É o que vende.
O problema é que isso está se tornando tão comum que nem mesmo estamos questionando as notícias que recebemos. A conseqüência disso é uma notícia que ao invés de informar, forma. (Aquela velha história da mentira contada várias vezes que se torna verdade. Parece que é este o objetivo de muitos jornalistas)
Me questiono se isto acontece por conta de "profissionais" de péssima formação ou se são "profissionais' na formação de opinião, que se utilizam da mentiras e(ou) meia verdade para influenciar diretamente a população.

Vamos deixar de "churumelas" e mostrar do que estou falando.

A Revista Veja On Line no dia... (Ops! primeiro deslize. Não tem data na reportagem.)Publicou uma reportagem com o nome " Uma acirrada disputa com os católicos", de autoria de... (Ops 2! Não tem o nome do Jornalista. Isso pode?), tratando sobre a pseudo diminuição e falta de instrução dos católicos, enquanto rasga a seda com o protestantismo, afirmando que os mesmo conhecem melhor sua fá (prefiro não comentar).

Vejamos alguns trechos da "reportagem" recheadas de dados(abobrinhas) "incontestáveis".

"Um dos principais desdobramentos do crescimento da legião evangélica no país foi o processo de a transformação da Igreja Católica. De um lado, surgiu a Renovação Carismática, para revigorar os aspectos místicos e milagrosos da fé. De outro, os padres-cantores saíram atrás de fiéis e redes de rádio e TV, para equiparar sua estratégia à dos novos rivais. "

O "reporter" (que não conhece nada da Igreja) afirma que a RCC foi inventada com o intuito de arrebanhar fieis, e que paralelo a este fenomeno surgiram os "Padres cantores".
Pera lá!
A RCC é apenas mais um de muitos movimentos que existe na Igreja Católica, mas o "reporte" a trata como se fosse um uma tentativa do vaticano de resgatar os católicos. É de matar de rir.
Uma coisa interessante que notei é o "reporte sitar que o que levou a esse suposto sucesso protestante foi justamente a RCC e os "Padres Cantores", que tinham o objetivo de resgatar os católicos. Mas se eles vieram antes do "êxodo católico", eles estavam resgatando quem?(estranho. será que era um preságio?)

"Os resultados, porém, estão longe do esperado. Entre os católicos, há uma crise de vocações sem precedentes, e uma impressionante debandada de fiéis para as igrejas evangélicas - até o fim de 2006, elas haviam convertido algo em torno de 11 milhões de católicos."

Interessante notar que o "repórter" fez uma importante pesquisa sobre o número de católicos que foram "convertidos" para o protestantismo. Os Números estão em torno de 11 milhões, segundo a pesquisa realizado por... (Ops 3! De onde o "reporte" tirou estes dados?)
Isso não é a primeira, nem a segunda e muito menos a ultima vez. è só ver o caso do Padre Lancelloti (http://www.pime.org.br/noticias2006/noticiasbrasil265.htm).
Sobre a Ainds e a Camisinha (http://www.jornalopcao.com.br/index.asp?secao=Reportagens&idjornal=50&idrep=411).

"Ao contrário do que acontece com a maior igreja do Brasil, em que boa parte de seus fiéis não segue a religião completamente,...( Que boa parte é essa? A que ele conhece?)

...os evangélicos levam a prática da fé a sério...(Quanto aos protestantes, não quero ter que falar mal, mas qual é a doutrina oficial do protestantismo para dizer que eles a seguem na integra? Se for protestar contra a Igreja católica isso é verdade, mas mesmo assim não o é em totalidade. Se for para falar baseados em pessoas que conheço, a maioria dos protestantes que conheço não seguem nem mesmo 10% de sua doutrina. na verdade nem sabem que tem doutrina.)

...Enquanto os católicos fazem cerimônias aos santos,... ( Cerimônia ao santos?)

...estão sempre sob mediação dos padres para conversar com Deus até na hora de se confessar e desconhecem códigos que regem a burocracia de sua igreja, os protestantes são estimulados a falar diretamente com o Senhor -... ( Mediação dos padres? Esse cara não conhece nada da sagrada escritura e da doutrina católica. Por acaso alguém poderia avisar para ele que os católicos rezam em casa, que nos grupos de orações da RCC que ele mesmo sita geralmente são guiados por leigos, que católico lê a bíblia e estuda a sua doutrina. Ele afirma tudo isso baseado em que?)

...e ainda podem usufruir as recompensas por sua fé enquanto vivem, em vez de sofrer calados e esperar a morte para conferir se têm direito ao paraíso... (isso aqui foi absurdo ao extremo. O que seria usufruir da sua fé em quanto vive? Achar que já estou salvo só por reconhecer jesus como Salvador? Religiosamente falando, isso até o diabo sabe. Essa reportagem parece que foi escrita por fundamentalistas neopentecostais)

...Na sua luta para se manter no posto de maior e mais influente instituição religiosa do país, a Igreja Católica brasileira ainda quebra a cabeça sobre o que fazer para conter os evangélicos.
A Igreja não tem intenção de ser a maior em nada. o Objetivo dela é levar o verdadeiro evangelho de Cristo para todos. Como já disse o Papa Bento XVI, è melhor Qualidade que quantidade.

Agora me pergunto.Este é realmente um o texto de um repórter ou é de um pastor protestante fundamentalista? Nunca vi tanta sandice, sem o mínimo de fundamento, junta. Um reporte pode usar sua opinião pessoal como prova de algo?
Vê-se que o "reporte" nunca foi a uma missa, não conhece nada sobre a doutrina católica, mas pretende tecer comparações entre o catolicismo e a doutrina protestante. isso é no mínimo leviano.

Por falar em leviano, olha o texto da veja acerca do Dízimo.
http://veja.abril.com.br/260599/p_070.html
Isso deveria ser motivo de processo.


Sem mais, lamento por todo o povo brasileiro, porque colocando o fuxico e veja na balança achei que teríamos alguma escolha.